8 августа Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-24050 по делу № А83-21915/2023, в котором пояснил, что нахождение уплаченного налога на профессиональный доход в бюджете не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности налоговым агентом.
Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым была проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО «Крымдорстрой» расчета по налогу на доходы физических лиц за полгода 2022 г., по результатам которой вынесено решение от 12 мая 2023 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением обществу начислен НДФЛ (как налоговому агенту), предложено уплатить недоимку в сумме 898 тыс. руб., а также взыскан штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере около 45 тыс. руб. за неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ в установленный срок.
Налоговый орган установил, что обществу в проверяемый период были оказаны услуги уплачивающими налог на профессиональный доход (НПД) физическими лицами на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. На основе полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательств налоговая инспекция пришла к выводу, что фактически граждане находились с обществом в трудовых отношениях, а договоры гражданско-правового характера заключены с целью уклонения от уплаты НДФЛ. Решение инспекции оставлено без изменения УФНС по РК.
Общество «Крымдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует об умышленном искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности и объектах налогообложения. Перечисленные с расчетного счета общества на личные счета указанных в обжалуемом решении физлиц средства являются их доходом, а потому обществу следовало исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.
Не согласившись с такими выводами, общество подало апелляционную жалобу, указав, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка первичным документам, подтверждающим выплату дохода плательщикам НПД в рамках осуществления ими деятельности, подпадающей по специальный налоговый режим. Изучив жалобу, апелляционный суд, соглашаясь с выводом об умышленном искажении обществом фактов хозяйственной деятельности, произвел перерасчет начисленной суммы НДФЛ с учетом уплаченных физлицами сумм налога на профессиональный доход. Так, апелляция отменила решение первой инстанции в части отказа обществу в признании незаконным решения налоговой инспекции о доначислении НДФЛ в сумме 296 тыс. руб., а также взыскании штрафа в 14 тыс. руб. Оспариваемое решение в этой части признано недействительным. Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда.
Впоследствии УФНС по Республике Крым обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой просило об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрев дело, ВС указал, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что общество в период с апреля по июнь 2022 г. перечислило на счета физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, денежные средства в сумме 6,9 млн руб. за оказание услуг (выполнение работ). Данный факт подтверждается чеками, сформированными в приложении «Мой налог».
Вместе с тем, отметил Суд, налоговой инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что физические лица – плательщики НПД, привлеченные обществом для оказания услуг по изготовлению конструкций, а также выполнению строительно-монтажных работ, были фактически лишены предпринимательской самостоятельности в ведении деятельности и искусственно признаны самозанятыми гражданами, уплачивающими налог на профессиональный доход.
Генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев комментирует:
- ВС подтвердил ранее сформулированный вывод о том, что автоматический зачет налога на профессиональный доход в счет НДФЛ без согласия плательщиков НПД незаконен (Определение ВС от 3 февраля 2025 г. № 309-ЭС24-20306).
- Суд сделал и другой важный для практики вывод: налоговые органы и суды обязаны информировать физлиц, чьи гражданско-правовые договоры были переквалифицированы в трудовые, о возможности добровольного зачета НПД в счет НДФЛ.
- ВС усложнил конструкцию для разрешения подобных споров, что может привести к необоснованному росту издержек для налогового органа и судов или нарушению основных принципов налогообложения.
- Нижестоящие суды правильно разрешили спор в данной части. Если они установили, что организация сама заплатила НПД за физлиц, сумму доначисленного НДФЛ можно автоматически уменьшить на уплаченные суммы НПД. Привлечение физлиц в этот процесс представляется излишним, так как если суды изменили их статус плательщиков НПД, то ошибочно полагать, что данные “лжесамозанятые” могут сами распоряжаться уплаченными суммами налога.
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.
Фото: Фотобанк Лори.
