Конституционный суд в ноябре поставил точку в споре «Ситроникс Ай Ти» и ВТБ о том, кто должен взять на себя бремя НДС, если такой налог появился по закону в ходе действия контракта. Но вопросы по мотивам решения остались.
Конституционный суд (КС) России в конце ноября вынес давно ожидаемое бизнесом решение по спору об НДС между банком ВТБ и IT-компанией«Ситроникс Ай Ти». Суд счел, что текущие нормы законодательства в том их контексте, в каком они могут позволять поставщику автоматически увеличить цену контракта на сумму добавившегося по закону НДС, не соответствуют Конституции, если у покупателя нет законной возможности принять этот НДС к вычету. КС предписал законодателям устранить правовую неопределенность, а пока это не сделано, определил временный порядок урегулирования подобных споров. Согласно ему, поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины соответствующей суммы НДС. Иными словами, временный порядок подразумевает, что, если в процессе исполнения договора по закону появился НДС, суд может разделить бремя его уплаты поровну между покупателем и продавцом.
В 2019 году «Энвижн Груп» (впоследствии АО «Ситроникс Ай Ти») и ВТБ заключили договор о предоставлении банку на условиях простой лицензии права на использование программного обеспечения Microsoft на 2020, 2021 и 2022 годы. Сумма контракта за весь срок составила более 2 млрд руб. с платежами за каждый лицензионный период. На момент заключения договора реализация ПО не подлежала обложению НДС, однако с 2021 года был введен НДС для ПО, не включенное в единый реестр российских программ. Соответственно, у «Ситроникс Ай Ти» возникла обязанность уплатить в бюджет НДС с реализации ПО.
Компания, будучи плательщиком НДС в бюджет, предъявила ВТБ к оплате сумму налога помимо установленной в договоре цены, но банк отказался платить. Тогда фирма обратилась в суд для взыскания задолженности в размере более 141 млн руб. и пени в размере 7 млн руб. Нижестоящие суды вставали на разные позиции, в результате чего спор дошел до КС.
Согласно постановлению КС, Налоговый кодекс не дает однозначной трактовки ситуации, когда изменение законодательства приводит к обязанности поставщика уплатить НДС при длящемся договоре, а закон о введении НДС на иностранное ПО не содержит переходных положений. Однако суд рассудил, что поставщик точно не может автоматически и безусловно взыскивать дополнительную цену, равную сумме НДС, поскольку в ряде случаев это может даже приводить к его «обогащению». В любом случае, если покупатель не имеет права на вычет по НДС (а у ВТБ такого права нет, поскольку банковские операции не облагаются НДС), получается, что на него перекладывается некомпенсируемое имущественное бремя. Этот пробел предстоит устранить на законодательном уровне, причем не только в отношении случаев взимания НДС с зарубежного ПО, но и в отношении всех аналогичных обстоятельств.
Гендиректор юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев отмечает:
- Для договоров, по которым услуга оказывается непрерывно, но оплата фиксирована и не разбита по периодам, не ясно, как применять правило КС. В таких ситуациях суды будут вынуждены самостоятельно решать, как распределять налоговую нагрузку между сторонами. Этот вопрос действительно сложный, и желательно, чтобы законодатель дал ответ на него.
- В тех случаях, когда право на вычет есть, должен применяться подход Верховного суда, сформированный в том же деле. То есть НДС должен обязательно добавляться к ранее согласованной цене — компаниям надо заключать допсоглашения и увеличивать стоимость на сумму НДС.
- Не исключено, что могут возникнуть споры о том, с какой именно суммы НДС — начисленной или подлежащей уплате поставщиком с учетом вычетов — должны рассчитываться определенные КС 50%. Сейчас суды будут формировать прецеденты, разбирая каждый из этих вопросов в конкретных делах, и этот процесс может занять месяцы или даже годы. Бизнесу лучше провести инвентаризацию действующих длящихся договоров с фиксированной ценой, оценить риски и начать переговоры с партнерами. Для новых соглашений крайне важно прописать четкие условия изменения цены при изменениях в налоговом законодательстве.
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.
Фото: Никита Попов / РБК
