ВС направил на пересмотр дело о выкупе построек бывшего санатория в Сочи
Верховный суд (ВС) России направил на новое рассмотрение дело ООО «Ставропольский пляжный корпус» (СПК, владелец отеля Coocoorooza) о льготном выкупе арендуемых зданий бывшего санатория «Ставрополье» в центре Сочи за 66,6 млн руб. ВС указал, что суды не дали должной правовой оценки всем обстоятельствам по делу, в частности тому, что, по мнению ответчика, арендатор не поддерживал имущество в надлежащем состоянии. Кроме того, Верховный суд счел, что Арбитражный суд Краснодарского края с нарушением правил подсудности принял к производству заявление общества, поскольку компетентным судом по рассмотрению данного дела является Арбитражный суд Ставропольского края. Юристы называют решение ВС неоднозначным.
Верховный суд России отменил решения трех судебных инстанций по делу о выкупе нежилых зданий на пляже в центре Сочи на Волжской улице. Спор между министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО «Ставропольский пляжный корпус» (СПК) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Генеральный директор Национальной юридической компании «Митра», член Совета Международной ассоциации юристов и консультантов Юрий Мирзоев называет решение ВС «очень спорным». Он соглашается с тем, что заявление общества в данном деле принято к производству с нарушением правил подсудности, но это обстоятельство не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Но Верховный суд установил, что принятые по делу судебные акты не являются правильными и по существу, с чем я не согласен. В обосновании ВС привел довод, что суды не оценили ряд доводов министерства. Между тем, как видно из отмененных судебных актов, все данные доводы были оценены нижестоящими судами. Просто Верховный суд фактически не согласился с их оценкой судами первой и апелляционной инстанций. Согласно ч. 3 ст. 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Поэтому, по моему мнению, ВС вышел за пределы своих полномочий.
Он добавляет, что данное определение ВС может негативно повлиять на сложившуюся практику рассмотрения дел, связанных с реализацией преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, так как оно «открывает ящик Пандоры для злоупотреблений должностными лицами при нежелании последних исполнять требования №159-ФЗ».
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.
Фото: курортный отель COOCOOROOZA
