Верховный суд направил запрос в Конституционный суд с просьбой проверить нормы закона, из-за которых арестованное по уголовным делам имущество не включается в конкурсную массу. Поводом стали три дела, где снять арест не удалось:
1. Дело «Гема-инвест» – арест недвижимости должника (связанного с уголовным делом о хищении) мешает погасить долги перед банком «Траст».
2. Дело ООО «Мир дорог» – банк не перевел деньги со счета из-за ареста, наложенного по уголовному делу.
3. Дело предпринимателя Чуриловой – имущество осталось арестованным даже после приговора, что затрудняет расчеты с кредиторами.
Позиция ВС: Сейчас арест можно снять только через суд, который его наложил, но такие суды часто отказывают. Это нарушает принцип равного распределения активов между кредиторами.
Из-за препятствий в снятии ареста в рамках набора конкурсной массы другие участники дела о банкротстве оказываются в заведомо неравном положении, поскольку не могут претендовать на удовлетворение своих требований, соглашается старший юрист юридической компании «Митра» Халимат Бостанова:
В нынешней практике уголовные аресты де-факто создают преимущество для отдельных кредиторов – в данном случае государственных органов – в обход предусмотренной законом процедуры распределения активов. ВС, рассматривая схожее дело, уже сообщал, что гражданский иск, удовлетворенный в рамках уголовного дела, не создает преференций перед иными аналогичными требованиями и не позволяет обойти процедуру банкротства. Таким образом, вмешательство уголовного судопроизводства в процедуру банкротства, выражающееся, например, в сохранении арестов на имущество должника, не может быть признано обоснованным ни с правовой, ни с конституционно-правовой точки зрения.
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.
