Суд изучит иск к властям Энгельса о кладбище на частной сельхозземле
В Саратовской области начался судебный процесс по делу о самовольном захвате кладбища «Восточное» в Энгельсе сотрудниками муниципального предприятия «Ритуал». Индивидуальный предприниматель Андрей Аристархов подал иск к администрации района с требованием компенсировать убытки в размере 52 млн рублей за захват земельного участка площадью около 10 гектаров, который по кадастровой стоимости оценивается в 41,4 млн рублей.
Руководство «Ритуала» утверждает, что с 2019 года там хоронят только в готовые семейные захоронения, однако юристы призвали правоохранительные органы вмешаться, так как на спорном участке продолжаются неродственные захоронения. Кладбище было официально закрыто в 2011 году, но захоронения продолжались до 2019 года, когда был издан новый указ о закрытии, а в 2020 году он был отменен с планами расширения.
Аристархов, обнаружив захват своей земли, обратился к властям, но предложенные альтернативные варианты его не устроили. В администрации «Ритуала» заявили, что заключают договоры только на услуги по погребению, а предоставление земельных участков регулируется законом о бесплатной муниципальной земле для погребения.
Елена Сулейманова обратила внимание на юридические аспекты процедуры изъятия земельного участка, спорного в деле о захвате кладбища «Восточное», и на важность соблюдения законодательства в отношении мест погребения, которые не могут быть снесены без соответствующих оснований для издания «Ъ»:
Места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий. При этом, согласно федеральному законодательству, места захоронения могут находиться только на государственной или муниципальной земле.
Как освобожденный от фактического размещения кладбища земельный участок будет находиться в частной собственности? Логичнее всего „вернуть на круги своя“, после чего юридически оформить процедуру изъятия земельного участка. Тем самым истец получит убытки, сможет претендовать на возмещение убытков (при условии их доказанности), а во-вторых, денежную компенсацию за изъятие участка.Правильным способом защиты для истца было бы требование о признании незаконным отказа от издания постановления об изъятии спорного участка. Несоблюдение процедуры изъятия для муниципальных нужд не лишает владельца права на возмещение причиненных фактическим лишением имущества убытков. Невозможность использовать участок по назначению «предоставляет истцу право взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в том числе „в счет будущего.
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.
