В правоприменительной практике распространена ситуация, при которой налоговые органы инициирует процедуру вызова генерального директора организации (далее налогоплательщик) для дачи пояснений относительно выплат физическим лицам, не включенным в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). При этом игнорирование законного требования уполномоченного органа может быть квалифицировано как противодействие налоговому контролю. Вместе с тем, если указанные выплаты осуществлялись в пользу самозанятых граждан, не состоящих с организацией в трудовых отношениях, у налогоплательщика возникают правовые основания для исключения данных сумм из расчета по форме 6-НДФЛ и освобождения от обязанности налогового агента по удержанию налога.
В ситуации временной удаленности руководителя от места нахождения налогового органа возникает вопрос о надлежащем процессуальном реагировании на полученное уведомление. Алгоритм действий субъекта предпринимательской деятельности в данном случае включает несколько этапов:
1. Дифференциация правового статуса вызываемого лица
Налоговый орган может реализовать свое право на вызов руководителя в двух различных процессуальных формах:
- на основании статьи 90 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в качестве свидетеля, обладающего информацией о значимых для налогового контроля обстоятельствах;
- на основании пункта 4 статьи 31 НК РФ как лицо, уполномоченное представлять интересы организации, для дачи пояснений относительно исчисления и уплаты налогов либо в рамках мероприятий налогового контроля.
В первом случае явка руководителя носит исключительно личный характер и не допускает суррогации через представителя. Во втором случае закон предоставляет налогоплательщику право действовать через уполномоченного представителя на основании надлежащим образом оформленной доверенности, причем круг таких лиц не ограничивается штатными сотрудниками организации.
2. Юридическая характеристика ответственности за неявку
При вызове в качестве свидетеля за неявку без уважительных причин предусмотрена ответственность по статье 128 НК РФ в виде штрафа до 3 000 рублей. Однако Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2026 г. № 12-П содержит правовую позицию, согласно которой положения указанной нормы не допускают признания проверяемого налогоплательщика свидетелем относительно обстоятельств его собственной хозяйственной деятельности и применения к нему штрафных санкций за неявку по законному уведомлению. Данное обстоятельство открывает возможность для судебного оспаривания соответствующего взыскания.
При игнорировании уведомления о явке, направленного в порядке пункта 4 статьи 31 НК РФ, без подтверждения объективной уважительности причин, возможно привлечение руководителя к административной ответственности по статье 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей штрафные санкции от 2 000 до 4 000 рублей.
Независимо от формы вызова, налоговый орган сохраняет право на проведение камеральной или выездной налоговой проверки на основе имеющихся в распоряжении материалов, что может повлечь доначисление налоговых обязательств. Следовательно, приоритетной стратегией является активное процессуальное взаимодействие с налоговым органом.
3. Организационно-правовые способы реализации взаимодействия
Нахождение руководителя в ином регионе при наличии уважительных причин (длительная служебная командировка, проживание в отдаленной местности) не препятствует исполнению обязанности по предоставлению пояснений при условии официального уведомления налогового органа о сложившихся обстоятельствах.
Возможные варианты процессуального поведения включают:
· направление письменного ходатайства о переносе даты явки либо о предоставлении пояснений в письменной форме или в налоговом органе по месту фактического нахождения руководителя (при вызове по ст. 90 НК РФ). К ходатайству прилагаются доказательства уважительности отсутствия (приказ о командировке, проездные документы, справка о месте пребывания). При демонстрации добросовестности налогоплательщика налоговый орган, как правило, удовлетворит такое ходатайство;
· оформление доверенности на представителя организации в порядке статей 26, 29 НК РФ и 185 ГК РФ (при вызове по п. 4 ст. 31 НК РФ). Представитель вправе явиться в инспекцию, дать устные и письменные пояснения, а также представить истребуемые документы;
· заявление ходатайства об участии в мероприятии налогового контроля посредством видеоконференц-связи. Несмотря на отсутствие прямой регламентации данной процедуры в НК РФ, налоговые органы нередко соглашаются на такой формат при значительной удаленности руководителя, что целесообразно при необходимости личного ответа на вопросы инспектора.
4. Формирование доказательной базы для снятия налоговых претензий
Для обоснования правомерности исключения выплат из облагаемой базы по НДФЛ необходимо представить пакет документов, подтверждающих статус контрагентов как самозанятых лиц:
- гражданско-правовые договоры (возмездного оказания услуг, подряда);
- акты приемки выполненных работ (оказанных услуг);
- платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств;
- выписки из сервиса ФНС или скриншоты, фиксирующие статус самозанятого на дату каждой выплаты.
Дополнительно следует учитывать риски переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые. Налоговый орган может усмотреть признаки подмены трудового договора договором гражданско-правового характера, в частности, если самозанятые ранее состояли в штате организации, выплаты носят систематический характер, а исполнители подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка. В таких случаях возможны доначисление НДФЛ, страховых взносов, пеней и штрафных санкций. В целях минимизации указанных рисков в пояснениях надлежит акцентировать разовый или проектный характер отношений, процессуальную самостоятельность исполнителей, отсутствие их включения в штатное расписание, закрепленного рабочего места и фактов подчинения трудовой дисциплине работодателя. Ключевым критерием правомерности является документальное подтверждение статуса самозанятого и отсутствие признаков трудовой зависимости.
Статья Юрия Мирзоева опубликована в журнале "Трудовое право" №8 от августа 2026 года
