Не желая осуществлять фактическую оплату по договору подряда, заключенному в рамках реализации комплексной программы мер по снижению сверхнормативных потерь в распределительных сетях на территории одной из Северо-Кавказских республик, крупнейшая сетевая компания юга России заявила подрядчику о зачете встречных однородных требований, противопоставив требованию об оплате работ установленное решением арбитражного суда требование о взыскании неустойки по этому же договору.
Поскольку сумма сделки зачета составляла более 75 млн руб. и эта сделка могла негативно отразиться на финансовом состоянии строительной компании, подрядчик привлек для защиты своих интересов специалистов нашей компании.
Доводы составленных сотрудниками Митры возражений за заявление о зачете и досудебной претензии не убелили сетевую компанию в неправомерности ее действий, однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали эти доводы обоснованными, подтвердили недействительность сделки зачета и взыскали с сетевой компании задолженность по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами. Нам удалось убедить суды в том, что, заявляя о зачете встречного требования о взыскании неустойки, установленного решением суда и подтвержденного исполнительным листом, сетевая компания фактически злоупотребляет правом и нарушает права взыскателей в возбужденном в отношении подрядчика сводном исполнительном производстве.
