Спор между строительными компаниями касался вопроса о том, кому именно причитается оплата за работы по возведению объектов олимпийского строительства. Первая компания утверждала, что приступила к выполнению работ до проведения конкурсного отбора по поручению ГК «Олимпстрой», вторая компания (наш клиент) настаивала на том, что выполнила работы в полном соответствии с договором подряда, заключенным с ГК «Олимпстрой» по итогам конкурса.
Наши сотрудники были привлечены к проекту лишь после двукратного рассмотрения дела судами трех инстанций его возвращения на новое (четвертое по счету) рассмотрение в суд апелляционной инстанции. К этому моменту количество томов дела перевалило за 25, по делу проведены две судебные экспертизы, допрошены свидетели, сторонами были высказаны десятки противоречивых контраргументов, а сложившееся у судов представление об обстоятельствах спора играло явно не на руку нашему клиенту. Однако правильно избранная стратегия защиты, убедительная и непротиворечивая аргументация позволили изменить взгляд суда на фактические обстоятельства спора, доказать отсутствие поручения ГК «Олимпстрой» и выполнение спорных работ силами клиента и его субподрядчиков. Привлечение сотрудников Митры к судебному процессу позволило клиенту сохранить деловую репутацию и более 16 млн руб.
