Реформа арбитражных судов, запущенная несколько лет назад, продолжает набирать обороты. Однако уже сейчас ясно: далеко не все нововведения воспринимаются участниками судопроизводства положительно. Так, несмотря на введение приказного производства и обязательного претензионного порядка по спорам, рассматриваемым арбитражами,— те самые поправки, которые были призваны разгрузить суды, служители Фемиды жалуются, что по-прежнему не справляются с количеством дел. Еще одна новелла — развитие электронного правосудия — должна была облегчить и ускорить работу юристов, однако внесла еще больше сумятицы. В результате Верховному Cуду пришлось опубликовать разъяснения относительно новых возможностей услуги и правил подачи документов.
Чего же ждать от правового института в ближайшее время? Есть ли положительные изменения в сфере юридического консалтинга после внесения очередных поправок в законодательство Российской Федерации?
Об этом и о многом другом говорили на первом заседании закрытого юридического клуба, организованного ИД „Коммерсантъ-Кубань“ в отеле «Платан Южный».
Начало дискуссии положил Юрий Мирзоев, генеральный директор Национальной юридической компании «Митра». Он отметил, что отсчет изменений для него лично начался с 2014 года, а именно — с упразднения Высшего Арбитражного Суда, что повлекло за собой ряд последствий, которые так или иначе затронули структуру юридических компаний.
— Например, до 2014 года одной из наиболее прибыльных и развивающихся практик у юридических компаний, которые специализировались на арбитражных спорах, была налоговая практика. После ликвидации Высшего Арбитражного Суда она существенно ухудшилась,— считает господин Мирзоев. — Суды стали редко принимать решения в пользу налогоплательщиков, в результате у большинства компаний сильно просела эта практика, и сейчас она мало у кого является бюджетообразующей. Не могу не сказать о законе о третейских судах. Не секрет, что многие из них были созданы при юридических компаниях. Сейчас большинство из них либо завершили свою деятельность, либо сделают это в ближайшее время. Получается, что этого направления в юридическом бизнесе тоже не будет. Скорее всего, останется лишь несколько крупных судов: при торгово-промышленной палате или на базе крупных некоммерческих организаций. Что же касается большинства нововведений, я уверен, что на юридический рынок они почти не влияют. То, как мы подаем документы, как мы судимся, не имеет отношения к количеству клиентов. Большее влияние оказывает состояние экономики в нашей стране. В частности, сейчас наиболее востребованная у многих юридических компаний «банкротная практика».
Отличное от присутствующих мнение высказал Константин Сердюков, партнер, руководитель практики частного права ООО «Национальная юридическая компания «Митра». Он призвал коллег не лукавить: не всегда юристы представляют истцов — порой они выступают и на стороне ответчиков.
— Каждый имеет право на защиту и юридическую помощь,— напомнил он. — И в данном случае у нас появляется возможность как следует подготовиться, в том числе организовать мероприятия, которые позволят ответчику выйти из этого спора победителем либо с наименьшими потерями. Это тоже часть нашей работы, часть юридического консалтинга.
— Мы вовсе не против получения статуса адвокатов, мы лишь против тех критериев, которые планируют установить отечественные законотворцы. Если действовать по предложенной схеме, то, скорее всего, это будет равносильно запрету на профессию. Да, нужно сужать круг специалистов, которые занимаются юриспруденцией, там не должно быть случайных людей. Но в то же время не нужно принимать поспешных решений, которые негативно могут отразиться на отрасли,— уверен Заурбек Ахметов, партнер, исполнительный директор Национальной юридической компании «Митра».
Материалы взяты с медиа-сайта "Коммерсант"
