Нельзя продать за долги единственное жилье, если оно не заложено по ипотеке. Но как быть, если в залоге только земля, на которой построен жилой дом? Суды по-разному разрешили дело должницы, которая не оплатила свой участок, зато построила на нем трехэтажный отель. Краевой суд пожалел ответчицу, которая сама жила там с семьей и детьми, и ей некуда было больше идти. Но Верховный суд счел это решение неправильным.
Нельзя продать за долги дом, если это единственное жилье должника и его семьи, которое не заложено по ипотеке. Но если в ипотеку куплена лишь земля под таким домом – на нее можно обратить взыскание, разъяснил Верховный суд в деле 18-КГ17-23. История началась в 2008 году, когда Игорь Ненашев* продал участок в Анапе Александре Золотаревой* с рассрочкой на 5 лет и под залог. Общая сумма договора составила 9,7 млн. Золотарева, правда, не посчитала нужным платить за землю, зато в 2010 году возвела на ней трехэтажную гостиницу площадью 959 кв. м. Разрешения на строительство (как и свидетельства о регистрации собственности) Золотарева не получала. Однажды здание чуть было не снесли - этого добивалась администрация Анапы. Но Краснодарский краевой суд в 2013 году ей отказал. Суд пришел к выводу, что дом отвечает всем правилам и нормам и не нарушает ничьих прав, поэтому его нельзя признать самовольной постройкой.
Тем временем продавец участка решил не заниматься возвратом долга и переуступил право его требования Алексею Алексахину*. Тот успешно «просудил» задолженность, после чего поставил цель продать гостиницу с участком за долги. По оценке эксперта, за здание можно было выручить 33,1 млн руб, а за землю – 5. Анапский городской суд не увидел препятствий для продажи и предписал реализовать имущество на публичных торгах (2-2577/2016). Доводы ответчицы в решении не изложены.
На них обратил внимание Краснодарский краевой суд, который отменил решение. Спорный дом – единственное жилье для Золотаревой и ее семьи, включая малолетних детей. Другого места жительства у ответчицы нет (по крайней мере, это не доказано). Поскольку участок и постройка едины, продавать их будут вместе, а значит, Золотарева лишится единственного жилья, но закон этого не позволяет, следует из апелляционного определения 33-624/2016 (33-31309/2015).
Алексахин не согласился с таким решением и пожаловался в Верховный суд. Его гражданская коллегия отменила отменила акт районного суда. Нельзя обращать взыскание на имущество, перечисленное в ст. 446 ГК, и земля Золотаревой в этот список не входит, заключили судьи ВС. Ипотека возникла, право собственности на здание не зарегистрировано. При таких обстоятельствах участок вполне можно продать за долги, даже если на нем стоит дом, указано в определении18-КГ17-23. Кроме того, апелляция не применила п. 3 ст. 340 ГК в редакции на день возникновения залога. Эта норма автоматически распространяла ипотеку земельного участка на здания, которые на нем находятся или строятся, отметил ВС. Он отправил дело на пересмотр.
Как "спасти" дом от взыскания (и надо ли)
Позиция ВС не нова, поскольку ч. 1 ст. 446 ГК прямо разрешает обращать взыскание на заложенный участок с единственным жильем должника, сообщает Сергей Морозов из «Хренова и Партнеров». По общему правилу ипотека земли распространяется и на здания, которые на ней расположены.
Кроме того, продать дом с участком выгоднее, а должница получит остаток денег после погашения ипотеки, добавляет старший юрист Национальной юридической компании "Митра" Роман Адилханов.
Чтобы «спасти» жилье, нужно было прописать в договоре, что тот не обременяется залогом, отмечает Морозов. Впрочем, и такой вариант не спасет должника от расходов, предупреждает юрист: раз дом окажется на чужой земле, ее собственник может захотеть получать арендную плату.
В данном деле ответчица приобрела участок в залог и рассрочку у физлица. Обычно продавец недвижимости хочет сразу всю сумму, а покупатель берет для этого кредит, рассказывает партнер Адвокатского бюро RBL Денис Герасимов. Но с ипотекой земельных участков банки предпочитают не связываться, потому что это довольно рискованно, говорит Герасимов: например, могут быть неправильными границы земельного участка или поменяется вид разрешенного использования, что влияет на стоимость залога. К тому же, по словам юриста, банки не любят ситуаций с правовой неопределенностью – например, такой, которая возникла в данном деле.
Впрочем, определение ВС должно сделать практику по таким вопросам более устойчивой.
Материалы взяты с интернет-портала "Право.ру"
