Журнал "Реальный бизнес" в выпуске за декабрь-январь 2015/2016 опубликовал статью исполнительного директора ООО "Национальная юридическая компания "Митра" Ахметова Заурбека Витальевича, в которой он рассказал о возможной дальнейшей судьбе временных налоговых каникул у предпринимателей.
Временная мера по предоставлению налоговых каникул предпринимателям оказалось чуть ли не единственным способом сохранения многих из них на плаву. Однако пройдет известное количество времени, и интерес фискальных органов к деятельности предпринимателей-льготников вновь возобновится. Что делать, чтобы новая волна проверок необоснованного использования налоговых преференций не накрыла добросовестных плательщиков, рассказывает исполнительный директор «Национальной юридической компании» Митра» Заурбек Ахметов.
Стимулирование предпринимательской активности в сфере малого и среднего бизнеса уже на протяжении многих лет является одной из приоритетных задач наших властей. Об этом не раз говорилось с высоких трибун, и, надо заметить, немало делалось как со стороны Правительства Российской Федерации, так и со стороны законодателей.
На общем фоне антикризисных мер не могло остаться незамеченным предоставление права на применение налоговых каникул всеми впервые зарегистрированными индивидуальными предпринимателями в сфере производственных и бытовых услуг, целью которого является снижение барьеров для старта предпринимательской деятельности самозанятыми гражданами. Так, с 01.01.2015 г. в силу вступили изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, предоставляющие право субъектам Российской Федерации вводить налоговые каникулы в виде нулевой налоговой ставки для индивидуальных предпринимателей. Следует оговориться, что указанные преференции распространяются лишь на налогоплательщиков, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах и применяют при этом упрощенную систему налогообложения либо патентную систему налогообложения. Соответствующие изменения внесены в статью 346.20 (дополнена пунктом 4) и статью 346.50 (дополнена пунктом 3) Налогового кодекса РФ. Многие субъекты РФ оперативно поддержали инициативу федерального центра и приняли соответствующие региональные законы (например, на дату публикации такие законы приняты всеми субъектами ЮФО). Не хотелось бы специально останавливаться на особенностях применения указанных норм закона. Об этом уже многое написано в специализированной прессе. Отмечу лишь, что нулевая налоговая ставка по УСН, как и любое другое послабление в сфере взимания обязательных платежей, в условиях кризиса может только приветствоваться. Вместе с тем, налогоплательщик должен понимать, что фискальные органы при проведении проверок фокусируют свое внимание именно на использовании различных преференций. Не секрет, что налоговые льготы не во всех случаях обоснованно используются налогоплательщиками в целях уменьшения налогового бремени. Применительно к нашему случаю это может означать, что со стороны налоговых органов возникает интерес к деятельности предпринимателей-льготников, применяющих нулевую ставку. Несложно предсказать, что прежде всего проверяющие постараются установить, действительно ли лицо, применяющее нулевую ставку по УСН, самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность и не стоит ли за ним конечный бенефициар, являющийся настоящим владельцем бизнеса. Особое внимание будет уделено вопросам аффилированности контрагентов и целям совершения сделок. В связи с этим хотелось бы предостеречь тех бизнесменов, которые видят возможность минимизировать налоги путем применения рассматриваемой льготы. Например, речь может идти о схемах, когда основной объем выручки уже работающего налогоплательщика будет формально переводиться на вновь зарегистрированного предпринимателя (или группу предпринимателей), применяющего нулевую ставку по УСН. При этом фактическим владельцем бизнеса и конечным бенефициаром будут иные лица, а не сам вновь зарегистрированный предприниматель.
О каких-либо прецедентах из практики применения нулевой налоговой ставки по УСН пока говорить рано. Тем не менее, судебная практика показывает, что использование различных способов минимизации налогов через применение специальных налоговых режимов (прежде всего УСН и ЕНВД) является достаточно рискованным делом. Одним из последних примеров этого является дело № А12-24270/2014, которое 25.11.2015 г. рассмотрела экономическая коллегия Верховного суда Российской Федерации. По итогам рассмотрения судьи поддержали позицию налоговой инспекции, которая заявляла о схеме уклонения от налогов. Общество и индивидуальный предприниматель создали схему уклонения от налогов, которая позволила им распределять между собой полученную выручку для минимизации своих налоговых платежей. В частности, они осуществляли торговую деятельность в одном и том же помещении с общим входом и выходом, их кассовые линии не были обособлены друг от друга, выручка учитывалась через единое программное обеспечение, а работали у общества и предпринимателя одни и те же сотрудники.
Данное дело еще раз подтверждает, что в последнее время налоговые органы смогли добиться серьезных успехов в распутывании достаточно сложных схем ухода от налогообложения: совершенствуются методы сбора доказательств, к работе налоговых органов активно подключаются правоохранительные органы. Способствует достижениям налоговиков и позиция судов, которые при рассмотрении налоговых споров ориентируются не столько на букву закона, сколько на его «дух». На сегодняшний день следует осознать, что формального исполнения закона со стороны налогоплательщика для минимизации налогов может оказаться недостаточно.
С текстом публикации можно ознакомиться здесь
