Общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» подала в суд на издания РБК и «Югополис» из-за материалов о жалобах автопроизводителей на краснодарские суды. Об этом говорится в материалах Арбитражного суда Кубани.
Согласно определению суда, организация требует признать сведения, размещенные в материалах издания, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию «Комитета по защите прав потребителей». Речь идет о статьях «Мировые автоконцерны пожаловались в ФСБ на работу судов в России. Покупатели машин смогли взыскать с производителей 200 млн. рублей», размещенной на сайте РБК и «Мировые автоконцерны обвинили суды Краснодара в участии в мошеннической схеме по взысканию компенсаций», опубликованной на «Югополисе».
Руководство общественной организации также просит обязать ответчиков опубликовать опровержения сведений, размещенных в статьях, а также взыскать с каждого издания по 3,45 млн рублей в качестве компенсации вреда, якобы причиненного деловой репутации.
Руководитель КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» Александр Бережной от комментариев отказался, заявив, что «устал общаться с прессой». Все подробности по делу станут известны с началом судебного процесса, заявил он.
В настоящее время исковой заявление от имени организации принято Арбитражным судом к производству. Предварительное судебное заседание состоится 6 августа 2019 года в 11:00.
С чего все началось
28 мая РБК опубликовал материал о том, что крупные мировые автоконцерны заявили о схемах мошенничества с участием судов Краснодарского края «под прикрытием» исков о защите прав потребителей. В этот же день материал со ссылкой на издание перепечатал «Югополис».
Напомним, автопроизволители утверждали, что районные суды Краснодара — Прикубанский, Советский, Октябрьский и Ленинский — задействованы в схеме по взысканию с производителей возврата стоимости автомобилей, в несколько раз превышающего первоначальную стоимость машины при ее продаже.
Жалобы были направлены в Совет по противодействию коррупции при президенте России, ФСБ, генеральному прокурору Юрию Чайке и в Высшую квалификационную коллегию судей. Обращение подписали руководители заводов-изготовителей и импортеров автомобилей марок Kia, Hyundai, Volvo, Mercedes-Benz, Jaguar Land Rover, GM.
По мнению руководителей автоконцернов, в регионе действует организованная группа, цель которой — причинение вреда автопроизводителям и импортерам с помощью злоупотребления правом и под прикрытием исков о защите прав потребителей. Авторы письма утверждают, что подобные нарушения с каждым годом приобретают все более масштабный характер.
Во многих делах, упомянутых в документе, представителями заявителей выступала общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края».
В качестве доказательств авторы письма прикрепляли список судебных дел по искам к изготовителям (импортерам) автомобилей, рассмотренных, по их мнению, с грубыми нарушениями закона в судах Краснодарского края в период 2016-2018 годы. Общая сумма взысканий по всем искам составляла 219,4 млн рублей.
Что говорит истец
Ранее руководитель общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» Александр Бережной заявлял РБК Краснодар, что не согласен с предъявленными автопроизводителями претензиями. По его словам, во многих случаях автоконцерны отказывают потребителям в удовлетворении заявленных претензий, поэтому возникает необходимость урегулирования вопросов в суде.
По словам Бережного, в спорах между производителями и покупателями«нередко доходит до абсурда»: в частности АО «Мерседес-Бенц Рус» попросило клиента из Краснодарского края предоставить для осмотра автомобиль в Мытищинский район Московской области.
Руководитель «Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» также объяснил, как складывается итоговая выплата по суду, которая превышает стоимость автомобиля в 2-3 раза. По его словам, существенную часть составляют штрафные санкции, строго регламентированные законодательством, а также компенсации за проведенные экспертизы, подтверждающие факт неисправности.
Что говорят в РБК и «Югополисе»
Владелец и редакционный директор «Югополиса» Юрий Гречко рассказал РБК Краснодар, что издание до сих пор не получило копию искового заявления, несмотря на то, что определение о его принятии было подписано еще 25 июня 2019 года. Поэтому о ситуации в редакции могут судить лишь по документу из картотеки на сайте Арбитражного суда Краснодарского края и публикаций СМИ.
«У этого дела два аспекта. Первый — оригинальная публикация на сайте РБК, в которой агентство, ссылаясь на письмо автоконцернов, доводит до сведения читателей лишь суть дела, никого не обвиняя.Второй аспект — привлечение нас в качестве соответчиков по делу. Этот второй аспект интересен тем, что новости по оригинальной публикации РБК выпустили десятки информагентств и СМИ, как федеральных, так и местных, но «Комитет по защите прав потребителей» решил выставить претензии лишь «Югополису», — отметил Юрий Гречко.
По его словам, удивляет тот факт, что общественная организация, которая «регулярно от имени потребителей участвует в судебных процессах», не обращает внимание на закон «о СМИ», статья 57 которого снимает с издания ответственность за прямое или косвенное цитирование сообщений информагенств.
«Вызывает вопросы и полное отсутствие претензионной переписки с истцом — ее нет ни в электронной, ни в печатной форме — а также беспрецедентно высокие денежные требования — 3,45 млн рублей. Наши юристы немедленно приступят к изучению документов и подготовке к судебному заседанию после получения искового заявления», — добавил владелец «Югополиса».
В пресс-службе холдинга РБК сообщили, что получили исковое заявление общественников, и заявили о готовности «отстаивать право на профессиональную работу редакции любыми законными способами».
«С разочарованием относимся к попыткам истца обвинить РБК в некомпетентности и предвзятости вместо того, чтобы по существу реагировать на факты, изложенные в нашей публикации. Юристы РБК изучают аргументацию иска и причину подачи его именно в краснодарский арбитраж. У нас нет оснований сомневаться в беспристрастности краснодарского суда при рассмотрении этого дела», — добавили в пресс-службе РБК.
Мнение эксперта
Адвокат юридической компании «Митра» Алина Лактионова напомнила, что еще в 2016 году Верховный суд РФ опубликовал «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», где указал при каких условиях заявителям надо в суде отказывать в удовлетворении требований по данной категории дел.
«Это три условия: порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит», — рассказала Лактионова (Зеленская).
При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, подчеркнула она. Ответчик должен привести доказательства действительности оспариваемых сведений, используя ссылки на официальные документы и судебные решения, объяснила адвокат юридической компании "Митра" Алина Лактионова.
Материал взят с официального сайта "РБК"
