Что делать, если о юрфирме накопилось слишком много отрицательных комментариев, – улучшать работу организации или добиваться удаления неприятных мнений. Правовой департамент "Депюст" решил начать с последнего варианта и попросил суд признать негативные отзывы об их фирме порочащими и недостоверными. В одном из таких дел требования истца удовлетворили, а в другом споре юркомпании отказали, сославшись на то, что комментарии размещены на интернет-форуме, который не является СМИ. Это дело эксперты назвали важным для "формирования институциональной основы информационного общества".
СМИ или форум
Однако пользователи сайта Yell.ru (ресурс по поиску компаний и услуг в Москве) в других красках отзывались о работе «Депюста», оставляя про эту компанию немало негативных комментариев.
Юрфирма захотела их признать недостоверной информацией в судебном порядке, удалить с портала и получить 65 000 руб. за пострадавшую деловую репутацию. Более того, истец попросил стереть даже положительные отзывы. Такие как: "Мой первый комментарий не актуален. В рамках текущего договора подготовили претензии в контролирующие органы и иск в суд".
Заявитель предъявил иск сразу к трем ответчикам: ООО "Елл Ру", которое технически обеспечило размещение информации на сайте, ООО "Желтые страницы" – учредителю справочника, организации "Контакт Ист Холдинг АБ" – является учредителем двух перечисленных обществ и администратором домена.
Три инстанции отказали "Депюсту", сославшись на то, что сайт Yell.ru не является СМИ (не зарегистрирован в таком статусе в Роскомнадзоре). Первая инстанция отметила, что нельзя признать доказанным факт размещения этих отзывов именно об истце, – ведь на интернет-сайте не указано точное название юрфирмы и не прописан ее ИНН. Апелляция добавила, что портал считается информационным и дает возможность пользователям обменяться субъективными мнениями о работе различных организаций – как положительными, так и отрицательными (дело № А40-97932/2015). Кроме того, "Депюст" не доказал, что отзывы на сайте являются порочащими, недостоверными и размещены именно ответчиками, подчеркнули суды.
Адвокат Национальной ЮК "Митра" Алина Зеленская добавляет, что в рассматриваемом деле имело бы смысл назначить экспертизу и попытаться доказать еще одно обстоятельство: "Комментарии были написаны с одного ip-адреса"
Более подробно ознакомиться с материалами дела можно на официальном сайте "Право.ру"
