29 сентября в Краснодаре "Право.ru" провело конференцию, посвященную правовым вызовам Краснодарского края, но темы обсуждались вполне универсальные. На сессии, посвященной праву недвижимости, эксперты рассказали, как оспорить в суде кадастровую ошибку с пересечением границ и как добиться большей компенсации за изъятие земель. Кроме того, докладчики осветили последние изменения в корпоративное и банкротное законодательство и дали практические советы коллегам.
Собравшиеся затронули и другие земельные вопросы. Партнер практики «Недвижимость и строительство» Национальной юридической компании «Митра» Роман Дьяков рассказал о нюансах сделок с долевой собственностью.
Не меньший интерес у собравшихся вызывали изменения в корпоративное законодательство, о которых рассказал исполнительный директор Национальной юридической компании «Митра» Заурбек Ахметов. По его словам, для многих процедур были сокращены сроки, а также изменились правила проведения общих собраний. В 2017 году вступил в силу важный блок изменений относительно сделок с заинтересованностью и крупных сделок. На практике с такими сделками Ахметов видит перекосы в обе стороны: некоторые компании вообще игнорируют правила (но это грозит возможным оспариванием), а иногда, наоборот, гендиректор не хочет брать на себя ответственность и предлагает решать совету директоров.
Изменились и правила доступа к информации, появились расширенные редакции статей с перечнем документов, доступных любому участнику или акционеру (хотя в АО все по-прежнему зависит от владения тем или иным процентом акций). По словам Ахметова, это пригодится участникам, которые уже не относятся к своему участию так легкомысленно, как раньше. Сейчас, по наблюдениям юриста, поднялась волна корпоративных споров, в том числе вокруг доступа к информации. С другой стороны, дополнен перечень документов, которые общество должно хранить, отметил Ахметов.
Как определить, какая сделка для компании крупная? Здесь недостаточно стоимостного критерия. Поможет уточнение в законе, какая деятельность является для компании обычной. Например, одна компания-арендодатель сдавала в аренду «материнской» фирме комплекс недвижимости. Директор «дочки» переживал, что по формальным критериям сделка крупная, а отношения с миноритариями у них были напряженными. Но мы выдали заключение, что сделка не является крупной. Ведь аренда продолжалась уже 15 лет, компания не прекращала деятельность, а менялась лишь арендная плата.
Материалы взяты с официального сайта "Право.ру"
