Сегодня, 04.05.2016, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил наблюдение в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». Компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Дагестана и единственной организацией в республике, являющейся участником оптового рынка электроэнергии и мощности.
По словам Партнера Национальной юридической компании «Митра», Каирова Сослана, представлявшего интересы Компании в данном деле: «В округе уже сформировалась практика по вопросу инициирования процедуры банкротства в отношении организаций, осуществляющих экономически значимую деятельность в условиях отсутствия конкуренции. Так, в одном из дел, суд кассационной инстанции указал, что при введении той или иной процедуры банкротства арбитражным судам необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации, тщательно исследовать возможности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе в связи с находящимися в производстве делами по искам должников к своим контрагентам».
Обращаем внимание, что законодательство о банкротстве Германии, Франции, Бельгии, Нидерландов, Великобритании, Италии и США (кроме железнодорожных компаний) не предусматривает особых процедур банкротства в отношении субъектов естественной монополии. В этой связи включение в России законодателем отличного критерия банкротства в отношении данной категории должников, принятие Федерального закона от 24.06.1999 №122-ФЗ и последующее введение самостоятельного параграфа в Законе о банкротстве преследовало конкретные цели.
По мнению В.В. Витрянского - установление на законодательном уровне специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, диктуется их особым положением среди участников имущественного оборота: субъекты естественных монополий действуют в тех сферах товарного рынка, где отсутствует конкуренция товаропроизводителей, и в этом смысле они являются незаменимыми. Применение к ним «общей мерки» банкротства наравне с другими участниками имущественного оборота, в том числе и в части критериев и признаков несостоятельности, может привести к катастрофическим последствиям в целом для российской экономики.
Таким образом, для введения особых процедур банкротства в отношении субъекта естественной монополии имеет значение не безусловное наличие сетей и оказание услуг по передаче электроэнергии, а состояние товарного рынка, где при введении процедуры банкротства в отношении лица, занимающего доминирующее положение на таком рынке, будет обеспечен принцип приоритета публичных интересов над частными.
Соответственно, обеспечение принципа приоритета публичных интересов над интересами конкретного кредитора в условиях несостоятельности гарантирующего поставщика было избрано нашим Партнером центральной стратегией в данном деле.
«Признание социально-экономической значимости услуг по передаче электроэнергии, оказываемых сетевыми организациями и энергосбытовой деятельности, осуществляемой занимающим доминирующее положение на рынке гарантирующим поставщиком, фактически уравнивает этих субъектов электроэнергетики при появлении признаков неплатежеспособности в необходимости обеспечения прав конечных потребителей – обеспечения приоритета публичных интересов над интересами конкретного кредитора», говорит Каиров Сослан.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доминирующее положение на рынке, наличие социально-экономического аспекта в осуществляемой гарантирующим поставщиком деятельности, а также необходимость обеспечения принципа приоритета публичных интересов над частными, являются достаточными факторами для применения к нему особых процедур банкротства. Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике (в определениях Арбитражного суда Республики Тыва от 06.12.2013 по делу №А69-2973/2013 и от 17.10.2014 по делу №А69-1946/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2014 №Ф08-8742/2014 по делу №А18-232/2014, от 29.01.2015 по делу №А77-1351/2009).
