Статья руководителя налоговой практики, генерального директора Юрия Мирзоева, опубликованная в журнале "Практическое налоговое планирование" №4, апрель 2021
Как доказать, что компания не скрывала имущество? Какие нарушения налоговиков позволят оспорить арест? Как заменить арест имущества другим видом обеспечения?
Контролеры накладывают арест на имущество налогоплательщиков, чтобы обеспечить взыскание задолженности перед
бюджетом. Арест имущества – наиболее суровый из всех способов обеспечения исполнения налоговых обязательств. После него владение, пользование и распоряжение имуществом допускается толь- ко под контролем инспекции (п. 2 ст. 77 НК). Но с арестом можно и нужно спорить. Вот как это сделать.
Докажите, что не пытались скрыть активы
Инспекторы вправе наложить арест, если у них есть основания полагать, что нало-гоплательщик намерен скрыться сам либо скрыть свое имущество (п. 1 ст. 77 НК). Именно контролеры должны доказывать, что компания планировала вывести активы в преддверии ареста (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК). Например, скрыть выручку, продать имущество или передать его подставным лицам иными способами.
Контролеры считают достаточным основанием для ареста наличие на балансе компании движимого имущества, денег от продажи которого хватило бы на погашение недоимки. Однако суды с этим не согласны (постановление Седьмого ААС от 21.02.2011 No А45-14018/2010). Если организация не исполнила требование об уплате налога, то это еще не означает, что она намеревалась скрыть активы. Компания могла просто не согласиться с доначислениями (постановление Одиннадцатого ААС от 08.08.2012 No А55-9647/2012).
Компания обратилась в суд, чтобы признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество. Контролеры обнаружили, что общество в течение трех месяцев не предпринимало мер по погашению недоимки, не пыталось взыскать дебиторскую задолженность. На его балансе числились оборотные активы, которые можно было бы продать и уплатить недоимку. Кроме того, компания зарегистрировала по своему юрадресу новую организацию и перевела в нее персонал и основные средства.
Суд решил, что указанных оснований для аре- ста недостаточно. Эти основания фискалы привели только в суде, они не отразили их в постановлении о наложении ареста. Они не доказали, что компания намеревалась скрыть или продать имущество (постановление ФАС Центрального округа от 26.08.2011 No А35-9800/2010).
Суды не раз приходили к выводу о том, что контролеры не вправе наложить арест, если нет доказательств, что должник намерен скрыться сам или скрыть свое имущество (к примеру, решение АС Пермского края от 23.12.2014 No А50-11779/2014). Однако при явных намерениях скрыть имущество суды при- знают арест законным. Например, если компания продаст дорогостоящие активы или закроет счета, на которые инспекторы выставили инкассовые поручения на взыскание недоимки.
Так, суд установил, что компания от- крыла 29 новых расчетных счетов и закрыла 48 старых, на которые инспекция выставила инкассовые поручения. Кроме того, общество отчуждало недвижимость и транспортные средства. Арбитры согласились, что эти действия свидетельствуют о попытке скрыть активы. Инспекторы обоснованно предприняли меры по сохранению имущества в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013 No А19-10129/2012).
Докажите, что налоговики нарушили процедуру ареста
Контролеры должны предъявить вам служебные удостоверения, постановление о наложении ареста на имущество с санкцией прокурора (п. 9 ст. 77 НК). В постановлении должны быть зафиксированы основания, позволяющие полагать, что компания намерена скрыться либо скрыть свое имущество (приложение No 16 к приказу ФНС от 13.02.2017 No ММВ-7-8/179@).
При проведении ареста составляют протокол (приложение No 17 к приказу ФНС от 13.02.2017 No ММВ-7-8/179@). В протоколе указывают имущество, подлежащее аресту, его балансовую или рыночную стоимость и т. д. Если в протоколе налоговики не приведут наименование каждого объекта и его характеристики, не укажут стоимость каждого объекта, то арест можно отменить.
При аресте обязательно присутствие понятых и участие представителя компании (п. 7 ст. 77 НК). Нарушение этих правил – безусловное основание для отмены постановления о наложении ареста. Арест имущества и обеспечительные меры в виде запрета отчуждать или передавать активы в залог – однородные способы обеспечения исполнения обязательств (подп. 1 п. 10 ст. 101 НК). В статье 77 НК не регламентирован порядок наложения ареста на имущество. При наложении ареста контролеры должны применять тот же порядок, что установлен для запрета на отчуждение или передачу в залог. Это следует из принципов равенства и добросовестности налогового администрирования.
Арест следует производить последовательно в отношении:
– недвижимости;
– транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна;
– иного имущества;
– продукции, сырья и материалов.
Сначала контролеры должны определить стоимость имущества первой группы – недвижимости. Затем сравнить эту стоимость с суммой доначислений. Если стоимость недвижимости окажется меньше доначислений или у компании вовсе нет недвижимости, то арест накладывают на имущество второй группы.
При недостаточности средств с учетом второй группы накладывают арест на имущество третьей группы, а затем на имущество четвертой группы. Нарушение указанной последовательности – основание для признания постановления о наложении ареста незаконным. Стоимость имущества, на которое накладывают арест, определяют по данным бухучета.
При рассмотрении схожего спора суд указал, что при наложении ареста должна применяться та же последовательность, что установлена для запрета на отчуждение или передачу в залог (подп. 1 п. 10 ст. 101 НК). Инспекторы нарушили данную последовательность, что привело к аресту готовой продукции. На балансе компании числилось имущество, которое должно было быть арестовано в первую очередь. На этом основании суд признал постановление о наложении ареста незаконным (постановление Шестнадцатого ААС от 17.02.2021 No А22-2703/2019).
В НК не сказано, что фискалы должны соблюдать какую-либо последовательность при аресте, поэтому можно составить обращение в инспекцию. Предложите арестовать имущество, не столь важное для функционирования компании: пустующие помещения, устаревшее оборудование, неисправный транспорт и т. д. Если контролеры вам откажут, сделайте об этом пометку в протоколе и используйте это как один из аргументов при обжаловании постановления о наложении ареста.
Проверьте, не арестовали ли фискалы активы с ограниченным сроком годности
Арестовать имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. К примеру, нельзя наложить арест на скоропортящиеся товары (п. 6 постановления Пленума ВАС от 31.10.1996 No 13).
Суды также считают, что накладывать арест на принадлежащее компании имущество с ограниченным сроком год- ности недопустимо. Наложение ареста на скоропортящееся имущество – основание для признания соответствующего постановления инспекции незаконным (постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 No А63-12160/2015).
Проверьте, соответствует ли стоимость арестованного имущества размеру недоимки
Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога (п. 5 ст. 77 НК). Аресту подлежат активы, балансовая стоимость которых равна сумме доначислений.
Если балансовую стоимость установить невозможно, инспекторы вправе определить ее с помощью специалиста (приказ МНС от 31.07.2002 No БГ-3- 29/404 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество»). Им может вы- ступать работник специализированной организации, например независимый оценщик (абз. 2 п. 7 ст. 77, ст. 96 НК, ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 No 135-ФЗ «Об оценочной деятельно- сти в РФ»). Несмотря на то что указан- ные методические рекомендации отмени- ли, суды до сих пор ссылаются на них (постановление Шестнадцатого ААС от 17.02.2021 No А22-2703/2019).
Несоответствие стоимости арестовой задолженности – основание для признания постановления о наложении ареста недействительным (решение АС Московской области от 14.02.2013 No А41-50024/2012).
Замените арест имущества другим видом обеспечения
Арест имущества можно заменить банковской гарантией, залогом или поручительством другого лица (п. 12.1, 13 ст. 77 НК). До 1 апреля 2020 года арест можно было заменить только залогом.
Замена ареста имущества другим видом обеспечения выгодна для компании. Чтобы заменить арест на залог, банковскую гарантию или поручительство, на- правьте в инспекцию ходатайство. Когда компания заключит с инспекцией договор о залоге, поручительстве или предоставит банковскую гарантию, контролеры отменят решение об аресте (п. 13 ст. 77 НК).
В качестве залога может быть предоставлено любое имущество, в том числе третьего лица. При залоге компания сможет использовать имущество в деятельности без согласия налогового органа (п. 2 ст. 73 НК, ст. 334 ГК). При аресте на это необходимо будет получать согласие инспекции (п. 2 ст. 77 НК).
При замене ареста на банковскую гарантию и поручительство компания может не только пользоваться, но и распряжаться имуществом: передать в аренду, продать (ст. 361, 368 ГК). Выдать банковскую гарантию по оплате налоговой задолженности может банк, который вне- сен в специальный перечень.